Eng

Цели и задачи

К основным целям журнала относятся представление актуальных научных
достижений российских и зарубежных ученых в области медико-биологических наук,
фундаментальной и клинической медицины, увеличение значимости и авторитета
российской медицинской науки за счет повышения качества научных публикаций.



Политика свободного доступа

Журнал следует принципу предоставления открытого доступа к своему контенту с целью
увеличения глобального обмена знаниям.
 






Рецензирование

Работа с научными рукописями, поступившими в редакцию журнала «Сеченовский Вестник», осуществляется в несколько этапов: 

 

1.     Первоначальная экспертиза рукописи на соответствие требованиям журнала

Выполняется ответственным секретарем журнала, заведующим редакцией и научным редактором, в течение 3-5 дней со дня поступления статьи в редакцию. Первоначальная экспертиза рукописи оценивает соответствие статьи научной тематике журнала и правилам оформления рукописей для авторов журнала «Сеченовский Вестник» на основании чек-листа, и образца рукописи, представленных в разделе «Правила для авторов».  

Рукописи, оформление которых не соответствует правилам для авторов журнала, отклоняются и не рассматриваются. Повторная подача рукописи возможна после приведения ее в соответствие с требованиями журнала.

Все рукописи, поступающие в журнал, проходят проверку с помощью системы «Антиплагиат» на предмет наличия заимствований. В случае обнаружения многочисленных некорректных заимствований редакция действует в соответствии с правилами COPE.

Рукописи, соответствующие тематике журнала, оформленные в соответствии с «Правилами для авторов» и не содержащие некорректных заимствований, принимаются к рассмотрению.

 

2.     Рецензирование 

Все рукописи, принятые к рассмотрению, проходят двойное «слепое» рецензирование, которое предполагает, что рецензенты не получают сведений об авторе (авторах) рукописи, а автор не уведомляется о том, кто проводит рецензию его рукописи, получая заключение рецензентов от редакции журнала.

Срок рецензирования составляет до 4 недель, но по просьбе рецензента он может быть продлен еще на 2 недели. Рецензирование осуществляется приглашенными рецензентами – ведущими специалистами в соответствующей области медицины России и других стран, а также членами редакционной коллегии и редакционного совета. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертизы статьи принимает заместитель главного редактор и научный редактор. При выборе рецензента редакция учитывает потенциальные конфликты интересов, так рецензентом не может стать научный руководитель, подчиненный или  работодатель автора, соавтор предыдущих статей, родственник автора рукописи. Рецензирование статей осуществляется на добровольной и безвозмездной основе. Каждый рецензент имеет право отказаться от рецензии в случае наличия возможного конфликта интересов, отражающегося на восприятии и интерпретации материалов рукописи. 

Рецензенты обязаны следовать принятой редакционной политике журнала «Сеченовский Вестник» по соблюдению этических норм при рецензировании статей, основанной на международных положениях (The Committee on PublicationEthics (COPE), the Directory of Open Access Journals (DOAJ), the Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA), the World Association of Medical Editors (WAME),  Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ)).

В соответствии с основными международными положениями (представленными на русском языке - «Рецензирование / Сост. М. М. Зельдина; Некоммерческое партнерство «Национальный электронно -информационный консорциум». - М.: ООО « Ваше цифровое издательство », 2019. - 28 с .») Рецензенту необходимо:

I. Критически оценить рукопись, оставаясь конструктивным в своих замечаниях, и подготовить подробные комментарии к исследованию и рукописи, чтобы помочь авторам усовершенствовать работу. Экспертиза работы должна включать оценку оригинальности и значимости исследования; дизайна исследования; методологии исследования, включая аналитические и статистические методы; презентации результатов; обоснованности выводов. Кроме того, необходимо выявить возможные искажения и ошибки и оценить общее качество рукописи.

II. Предоставить редактору рекомендации относительно целесообразности публикации рукописи в данном журнале. 

III. Рецензент должен сообщить редактору о потенциальном конфликте интересов, который может возникнуть в отношении авторов или содержания рукописи, которая предлагается ему на рецензирование. В большинстве случаев при возникновении конфликта интересов Рецензент вправе отказаться от рецензирования предлагаемой работы.

IV. Рецензент должен гарантировать конфиденциальность информации, содержащейся в рукописи, и не должен никоим образом использовать эту информацию. 

V. Двойное слепое рецензирование подразумевает, что рецензент получает рукопись без персональных данных авторов, а авторы получают заключение Рецензента без персональных данных Рецензента.

 

Рецензия составляется по стандартной, предлагаемой редакцией форме для каждого из типа рукописей, с обязательным освещением следующих положений: 

-      соответствие предметной области

-      актуальность и научная новизна

-      практическая значимость 

-      этичность

-      обоснованность дизайна, методов исследования, структуры и содержания

-      качество оформления статьи: стиль изложения, адекватность терминологии и ее соответствие принятой в рассматриваемой области знаний

   

По итогам рассмотрения рецензент даёт одну из следующих рекомендаций дальнейшей судьбы рукописи (каждое решение рецензента обосновывается):

-      принять к публикации в представленном виде

-      принять к публикации после небольшой доработки

-      принять после значительной доработки и повторного рецензирования 

-      отклонить 

 

Принять к публикации в представленном виде

Рукопись готова к публикации в текущем представлении, обоснована, этична, значима для научного сообщества и дополняет уже опубликованные работы, стиль письма четкий и лаконичный.

Принять после небольшой доработки

К рукописи есть некритичные замечания, которые необходимо исправить.

Это может быть плохой стиль, отсутствие ясности изложения, недостаточно проработанная структура, ошибки в ссылках, дублирование информации в рисунках и таблицах и в тексте рукописи. После внесения изменений и повторной оценки рукопись может быть принята к публикации.

Принять после значительной доработки и повторного рецензирования 

В статье есть серьезные недочеты и ошибки, влияющие на достоверность полученных результатов: проблемы с этикой, дизайном исследования, пробелы в описании методов исследования, плохо представленные результаты либо их неверная интерпретация, недостаточно полное описание ограничений проводимого исследования, противоречивые (или опровергнутые собственными заявлениями автора) выводы, отсутствие ссылок на важные исследования, нечеткие таблицы и рисунки, требующие серьезной доработки.

После повторной оценки рукопись может быть принята, отклонена или отправлена на дополнительную экспертизу. 

Отклонить

Работа не соответствует целям и задачам журнала, имеет один или несколько неустранимых недостатков или серьезные этические проблемы: согласие на публикацию не было получено в случаях, когда это необходимо, методы проведения исследования неэтичны, методология дискредитирована или ошибочна (например, игнорируется процесс, серьезно влияющий на результаты). 

Рецензенту следует дать подробные комментарии, аргументируя свое решение, поскольку они могут помочь автору существенно улучшить работу. 


    3.     Доработка рукописи и принятие окончательного решения о публикации

Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и значительной доработке рукописи, редакция журнала направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта рукописи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработанная автором статья повторно направляется на рецензирование. Срок доработки статьи составляет 2 недели.

В случае отказа авторов от доработки материалов, они должны в письменной форме уведомить редакцию о своем отказе от публикации рукописи. Если авторы не предоставляют доработанный вариант рукописи по истечении 4 недель со дня отправки рецензии, редакция снимает рукопись с учета. В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление о снятии рукописи с учета в связи с истечением срока, отведенного на доработку.

Если у автора и рецензентов возникли неразрешимые противоречия относительно рукописи, редколлегия и главный редактор / заместитель главного редактор вправе направить рукопись на дополнительное рецензирование. Срок дополнительного рецензирования составляет 2 недели. В конфликтных ситуациях решение принимается на заседании редакционной коллегии. 

Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации рукописи, окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией. 

Решение об отказе в публикации рукописи принимается на заседании редакционной коллегии в соответствии с рекомендациями рецензентов. Рукопись, не рекомендованная решением редакционной коллегии к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Сообщение об отказе в публикации направляется автору письменно, по электронной почте.

После принятия редколлегией журнала решения о принятии рукописи к публикации, редакция информирует об этом автора и указывает сроки публикации.

 

Правила отзыва (ретрагирования) статьи от публикации

Соответственно основным международным положениям и рекомендациям Совета по
этике научных публикаций АНРИ, отзыв текста от публикации (ретракция) возможен для
исправления опубликованной информации и оповещения читателей о том, что публикация
содержит серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять.
Недостоверность данных может являться результатом добросовестного заблуждения или
осознанных нарушений.
Ретракция также используется для предупреждения читателей о случаях дублирующих
публикаций (когда авторы представляют одни и те же данные в нескольких публикациях),
плагиата, и сокрытия конфликтов интересов, которые могли повлиять на интерпретацию
данных или рекомендации об их использовании.
Основания для отзыва опубликованной статьи:

  1. обнаружение некорректных заимствований (плагиата) в публикации;
  2. дублирование статьи в нескольких изданиях;
  3. обнаружение в работе фальсификаций или фабрикаций (например, подтасовки экспериментальных данных);
  4. обнаружение в работе серьезных ошибок (например, неправильной интерпретации результатов), что ставит под сомнение ее научную ценность;
  5. некорректный состав авторов (отсутствует тот, кто достоин быть автором; включены лица, не отвечающие критериям авторства);
  6. скрыт конфликт интересов (и иные нарушения публикационной этики);
  7. перепубликация статьи без согласия автора;

Если автор/авторский коллектив находят необходимым отозвать статью, они обращаются
в редакцию, мотивированно объяснив причину своего решения. Если редакция
соглашается на ретракцию, далее она самостоятельно занимается ретрагированием текста.
Если редакция принимает решение об отзыве текста на основании своей
экспертизы или поступившей в редакцию информации, автор/авторский коллектив
информируется об этом решении, с приведением обоснования ретракции статьи. Если
автор/авторский коллектив игнорирует запрос редакции, уместно обратиться за помощью
в Совет по этике научных публикаций.
Приняв решение отозвать статью, редакция указывает причину ретракции (в случае
обнаружения плагиата - с указанием на источники заимствования), а также дату
ретракции. Статья и описание статьи остаются на интернет-сайте журнала в составе
соответствующего выпуска журнала, но на электронную версию текста наносится надпись
ОТОЗВАНА/RETRACTED и дата ретракции, эта же помета ставится при статье в
оглавлении выпуска.
В Совет по этике научных публикаций и базы научной информации (НЭБ, КиберЛенинка)
предоставляется протокол, в котором указывается дата проведения заседания, состав
заседавших, результаты экспертизы, обоснованное решение и заполненная форма.

 

Этика научных публикаций

Редакционная политика журнала «Сеченовский Вестник» основана на  положениях авторитетных международных ассоциаций, таких как Международный Комитет по публикационной этике (COPE), Международный Комитет Редакторов медицинских журналов (ICMJE), Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ), устанавливающих стандарты этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон (авторов, редакторов журнала, рецензентов, издательства и научного общества).

Этические руководства для рецензентов и редакторов, COPE  https://publicationethics.org/guidance/Guidelines

Введение

1.1. Публикация материалов в рецензируемых журналах не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Таким образом, важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон, а именно: Авторов, Редакторов журнала, Рецензентов, Издательства и Научного общества.

1.2. Издатель не только поддерживает научные коммуникации и инвестирует в данный процесс, но также несет ответственность за соблюдение всех современных рекомендаций в публикуемой работе.

1.3. Издатель берет на себя обязательства по строжайшему надзору за научными материалами. Наш журнал представляет беспристрастный «отчет» развития научной мысли и исследований, поэтому мы также осознаем ответственность за должное представление этих «отчетов», особенно с точки зрения этических аспектов публикаций, изложенных в настоящем документе.

2. Обязанности Редакторов

2.1. Решение о публикации

Редактор научного журнала «Сеченовский Вестник» самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, часто в сотрудничестве с соответствующим Научным обществом. Достоверность рассматриваемой работы и ее научная значимость всегда должны лежать в основе решения о публикации. Редактор может руководствоваться политикой Редакционной коллегии журнала, будучи ограниченным актуальными юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.

Редактор может совещаться с другими Редакторами и Рецензентами (или должностными лицами Научного общества) во время принятия решения о публикации. 

2.2. Порядочность

Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений Авторов.

2.3. Конфиденциальность

Редактор, Редакционная коллегия и Совет журнала «Сеченовский Вестник» обязаны без необходимости не раскрывать информацию о принятой рукописи всем лицам, за исключением Авторов, Рецензентов, возможных Рецензентов, других научных консультантов и Издателя.

2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов

2.4.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

2.4.2 Редакторы должны брать самоотвод от рассмотрения рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с Авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.

2.5. Надзор за публикациями

Редактор, имеющий убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом Издателю (и/или в соответствующее Научное общество) с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.

2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований

Редактор совместно с Издателем (или Научным обществом) принимают адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с Авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.

3. Обязанности Рецензентов

3.1. Влияние на решения Редакционной коллегии

Рецензирование помогает Редактору принять решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с Авторами также может помочь Автору повысить качество работы. Рецензирование — это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в самом «сердце» научного подхода.

3.2. Исполнительность

Любой выбранный Рецензент, чувствующий недостаточно квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить Редактора журнала «Сеченовский Вестник» и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

3.3. Конфиденциальность

Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от Редактора.

3.4. Требования к рукописи и объективность

Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика Автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.

3.5. Признание первоисточников

Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание Редактора на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента.

3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов

3.6.1 Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия Автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.

3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из Авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.

4. Обязанности Авторов

4.1. Требования к рукописям

4.1.1. Авторы рукописи оригинального исследования должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы, также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно и полно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.

4.1.2. Обзоры должны быть точными и объективными.

4.2. Доступ к данным и их хранение

У Авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи, для рецензирования Редакторами. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации (согласно ALPSP-STM Statement on Data and Databases), если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.

4.3. Оригинальность и плагиат

4.3.1. Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других Авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.

4.3.2. Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.

4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций

4.4.1. В общем случае Автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.

4.4.2. В общем случае Автор не должен представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью.

4.4.3. Публикация определенного типа статей (например, клинических рекомендаций, переводных статей) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и Редакторы заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.

Библиография первичной работы должна быть представлена и во второй публикации. Более подробную информацию о допустимых формах вторичных (повторных) публикаций можно найти на странице www.icmje.org.

4.5. Признание первоисточников

Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.

4.6. Авторство публикации

4.6.1. Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как Соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.

4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как Соавторы и не приведены в качестве Соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все Соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.  

4.7. Риски, а также люди и животные, выступающие объектами исследований

4.7.1 Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудование, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, Автор должен четко обозначить это в рукописи.

4.7.2 Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, Авторы должны удостовериться, что в рукописи указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций, а также одобрены соответствующими комитетами. В рукописи должно быть четко отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни.

4.8. Политика раскрытия и конфликты интересов

4.8.1. Все Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

4.8.2. Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключение, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.

4.9. Существенные ошибки в опубликованных работах

В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору журнала «Сеченовский Вестник» и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.

5. Обязанности Издательства

5.1. Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей Редакторами, Рецензентами и Авторами журнала «Сеченовский Вестник» в соответствии с данными требованиями. Издатель должен быть уверен, что потенциальная прибыль от размещения рекламы или производства репринтов не повлияла на решения Редакторов.

5.2. Издательство должно оказывать поддержку Редакторам журнала «Сеченовский Вестник» в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или Издательствами, если это способствует исполнению обязанностей Редакторами.

5.3. Издатель должен способствовать надлежащей практике проведения исследований и внедрять отраслевые стандарты в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур изъятия и исправления ошибок.

5.4 Издатель должен обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.

 

Плата за публикацию

  • Публикация в журнале для авторов бесплатна.
  • Редакция не взимает плату с авторов за подготовку, размещение и печать материалов.




про COVID-19