Специалисты отмечают, что при использовании этого метода пациенты восстанавливаются гораздо быстрее

Урологи Сеченовского Университета опубликовали статью в самом рейтинговом урологическом журнале мира European Urology, в которой проанализировали методы хирургического вмешательства при заболеваниях предстательной железы у мужчин. Эта публикация стала своеобразным заочным спором с коллегами из Англии. Британские ученые выпустили статью в журнале Lancet, в которой отметили, что трансуретральная резекция (ТУР) – более эффективный метод, чем лазерная вапорезекция, так как электропетля на 20-30% лучше снимает опухолевую ткань.

Однако урологи Сеченовского Университета поставили этот тезис под сомнение и даже его опровергли. По мнению специалистов, есть более эффективный метод, который превосходит и ТУР, и лазерную вапорезекцию. Урологи отмечают, что это лазерная энуклеация, то есть, отсечение аденоматозной ткани. Главная причина – применение этого метода снижает риски для пациента, потому что больной теряет меньше крови и остаточной ткани и быстрее восстанавливается после операции. Это доказано и исследованиями ученых Сеченовского Университета, и практикой многих научных центров, и данными крупнейших обзоров.

Российские специалисты не согласились и с основным выводом британских коллег, что ТУР более предпочтительный метод. По словам ученых Сеченовского Университета, данные англичан противоречат результатам самого крупного метаанализа, который провела группа исследователей под эгидой Европейской ассоциации урологов в 2016 году. Еще тогда были сделаны выводы, что вапорезекцияи и ТУР сравнимы по своей эффективности, однако при вапорезекции пациенты восстанавливаются в два раза быстрее. А значит, предпочтительнее именно этот метод.

По мнению урологов Сеченовского Университета, некорректность выводов британских ученых в сравнительном исследовании может быть связана с уровнем владения лазерной техникой хирургами. И это, вероятно, ключевой фактор. Британские ученые пояснили, что в своей статье не стали рассматривать энуклеацию, так как для применения этого метода, по их мнению, необходимо 40 тренировочных операций, в то время как для вапорезакции в три-четыре раза меньше.

«Это заблуждение, – отмечает заместитель директора по научной работе Института урологии и репродуктивного здоровья человека Сеченовского Университета, один из авторов публикации в European Urology Дмитрий Еникеев. – Энуклеацию вполне возможно освоить за две недели, если использовать интерактивные технологии. В Сеченовском Университете такая методика достаточно давно и успешно применяется. Впрочем, в любом случае, выбор техники должен определяться не легкостью обучения, а пользой пациенту», – подытожил он.