Провести серьезный пересмотр существующего положения о диспансеризации и ввести ее трехэтапную модель призывают эксперты Института общественного здоровья и управления здравоохранением Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Об этом сообщил главный научный сотрудник института, профессор кафедры экономики и управления в социальной среде Академии труда и социальных отношений Игорь Гундаров на «круглом столе» «Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья», состоявшемся в ИА «Гарант» 7 ноября.

Ученый охарактеризовал крупные дефекты существующей модели диспансеризации. Поскольку целью было заявлено выявление новых случаев заболеваний, в НИИ проанализировали, какова их доля от общего числа посещений. «Всего 2% от общего числа! Ежегодно 60 млн человек сейчас будут проходить диспансеризацию, и получается, что 59 млн делают это вхолостую».

Второй дефект — высокая стоимость мероприятий. «Затраты на ненужные обследования плюс оплата двух дней за невыход на работу — пересчитав 60 млн на два дня для диспансерных обследований, мы получили 0,4 трлн рублей косвенных потерь в год. При нынешних финансовых дефектах диспансеризация существовать долго не будет», — считает специалист.

Полное отсутствие обмена информацией между врачами — еще один крупный недостаток, считают в Институте. «Я назвал 2%, а диспансеризация отчитывается-то о миллионах выявленных больных. Но это те диагнозы, которые были поставлены в поликлинике. Нам искусственно навязали мнение, что участковое здравоохранение работает плохо, люди не обращаются при заболеваниях к врачу, и поэтому диспансеризация — главный инструмент профилактики, раннего лечения. На самом деле это неправильно».

Эксперт считает крайне необходимым наличие документа, позволяющего поликлинике и диспансерному учреждению обмениваться информацией. Обменный документ позволил бы устранить лишние процедуры.

Институт общественного здоровья и управления здравоохранением предлагает ввести третий этап диспансеризации — сопровождение пациента и управление рисками его здоровью. «Важно, чтобы диспансеризация не заканчивалась констатацией рисков и сбрасыванием пациента на перегруженного участкового врача. Любой клиницист знает, что коррекция образа жизни является первостепенным вопросом. Но терапевт не будет заниматься образом жизни, он некомпетентен, у него нет времени», — сказал эксперт. Кто будет заниматься нормализацией образа жизни пациента, сложный вопрос, требующий обсуждения, признает он.

Предложенная экспертами трехэтапная модель диспансеризации такова: на первом этапе с помощью дешевых технологий выявляются высокие риски смерти (таких граждан оценочно может быть 15%); на втором этапе эти данные уточняются (число серьезных случаев может сократиться до 5%) и выявляются факторы, влияющие на риск; на третьем этапе происходит коррекция риска с участием доктора новой специальности — социального врача. «Он немножко и терапевт, и кардиолог, и психолог, и организатор здравоохранения. Мы предлагаем как бы межсекторальный подход распространить на отдельного человека», — охарактеризовал функции такого специалиста Игорь Гундаров.

Источник: Медвестник